Depuis le renversement du régime Omar al -Bashir en avril 2019, la première équipe, Abdel Fattah al -burhan, est devenue une figure pivot de la scène politique soudanaise, comme si le destin l’avait choisi pour diriger le navire du pays dans une mer troublée de transformations et de conflits.
Il a pris la direction du Conseil militaire de transition après la démission du lieutenant-général Awad Bin Auf, soutenu par un large soutien des forces politiques qui ont dépassé la scène à l’époque, ainsi que le soutien des forces de soutien rapide et du soutien automatique de l’armée.
Cette étape a été le début d’un équilibre fragile et complexe entre les forces militaires et civiles, après avoir entrepris des négociations avec les forces de liberté et de changement (QAH) pour déterminer la phase de transition, la tension a rapidement dégénéré entre les deux parties pour déterminer la forme de la phase de transition.
Cependant, la tension entre les deux parties s’est rapidement intensifiée, en particulier après le rejet du commandement général de l’armée en juin 2019, un événement qui a déclenché une tempête de colère populaire, mais a en même temps renforcé la position de preuve dans l’équation politique, comme s’il montait pour s’effondrer des vagues de crises.
En août 2019, la preuve est devenue chef du Conseil souverain transitionnel, essayant de diriger un bateau déchiré dans une mer troublée de conflits entre les courants islamiques et séculiers conservateurs liés à l’Occident.
Mais les vents n’étaient pas toujours en sa faveur.
Cependant, il s’est retrouvé face à la pression régionale et internationale à l’appui de Hamdouk, ce qui l’a fait se balancer entre l’acceptation et le rejet de la scène internationale. Malgré sa dépendance à l’égard de l’armée et des forces de soutien rapide dirigées par Mohamed Hamdan Daglo, célèbre pour Hamidati, les tensions internes et les défis économiques et politiques ont fait ressembler sa position à un bâtiment du sable émouvant, car il se retrouve dans un équilibre fragile entre les pouvoirs locaux, régionaux et internationaux, à la lumière d’une scène politique complexe, et est ouvert à plusieurs possibilités.
Le paradoxe majeur est que les forces de soutien rapide, qui était un partenaire majeur pour la preuve de contrôle du pouvoir après le renversement d’Al-Bashir, est devenue la plus grande menace pour lui. Après avoir contribué à renforcer son influence militaire et politique en le soutenant dans des événements décisifs tels que la rupture du SIT-in et les procédures pour corriger le chemin ou le coup d’État militaire selon ses adversaires, ces forces se sont transformées en un ennemi lié, où il combat maintenant une guerre contre les préjudices.
Plus surprenant, la folie que les forces de soutien rapide ont réalisées lors de leur tentative de coup d’État le 15 avril 2023, et le génocide, le viol, le vol et la destruction des infrastructures après avoir transformé une milice criminelle, ont donné à la preuve une occasion sans précédent de le renverser.
Ce soutien populaire, qui a été une réaction aux atrocités (soutien rapide), a augmenté l’ambition de la preuve des dirigeants du pays non seulement dans la période post-guerre, mais aussi dans la période post-transitionnelle.
Mais la question qui reste suspendue dans l’air est: quelles sont les chances d’un homme de prolonger ce contexte complexe? Sera-t-il en mesure de convertir un emballage populaire temporaire en légitimité permanente, ou les défis internes sont-ils, et l’extérieur fera sa position de bateau qui a du mal à rester dans une tempête inoubliable?
En fin de compte, l’avenir de la preuve reste dépendant de sa capacité à atteindre un équilibre presque impossible entre les pouvoirs contradictoires, à un moment où la scène politique soudanaise apparaît comme un échec complexe, chaque mouvement dans lequel il porte les possibilités de victoire ou de défaite.
Fonds d’écran et circonstances de la montée de la preuve
La preuve a atteint sa position actuelle de figure majeure au Soudan, où il rassemble des autorités militaires et politiques dans des conditions turbulentes et transitionnelles.
Les événements ont commencé avec de grandes manifestations populaires contre la règle de Bashir, qui a duré plus de 30 ans, car les masses ont exigé le renversement de son régime; En raison des crises économiques et de la corruption.
Le 11 avril 2019, le Comité de sécurité (un problème du ministre de la Défense et des dirigeants de l’armée et d’autres services de sécurité) pour garantir le Bashir et a formé un conseil militaire de transition dirigé par le ministre de la Défense, le lieutenant-général Awad Bin Auf, qui a résigné un jour après la pression du commandant de la Commandant de la période de soutien rapide.
Après la démission de Bin Auf, il a assumé la preuve, qui était l’inspecteur général de l’armée, la direction du Conseil militaire de transition le 12 avril 2019. La preuve avait un soutien estimé au sein de l’armée et a considéré une figure relativement acceptable par (soutien rapide) et (QAT).
Au cours de cette période, les négociations ont commencé entre le Conseil militaire et (QAT) pour déterminer la forme de la période de transition. Cependant, les tensions se sont intensifiées après que le commandement général de Khartoum a été dispersé le 3 juin 2019, tuant des dizaines de manifestants et une pression croissante sur le conseil militaire.
En août 2019, un accord a été conclu entre le Conseil militaire et les forces de liberté et de changement pour former un conseil souverain de transition composé de 11 membres (5 soldats et 6 civils) pour diriger la période de transition.
Le 21 août 2019, la preuve a été nommée chef du Conseil souverain de transition, tandis qu’Abdullah Hamdouk – un économiste civil – a été nommé Premier ministre.
Pendant la période de transition, la preuve a été l’autorité militaire au Soudan, tandis que Hamduk et son gouvernement ont repris les tâches exécutives. Cependant, les tensions entre les militaires, les civils sur le pouvoir et la voie de la transition démocratique se sont poursuivis.
Le 25 octobre 2021, la preuve a mené une voie corrective qui a renversé le gouvernement de transition après que les différences au sein du même (I PET) aient augmenté et que la détérioration des conditions économiques d’un niveau sans précédent. La preuve a déclaré la dissolution du Conseil souverain et du gouvernement et imposant un état d’urgence.
Après cet événement, la preuve est revenue pour être le personnage le plus important de la scène politique soudanaise, car il a en fait pris le pouvoir et dirigé le pays avec l’aide de l’armée, et les forces civiles s’opposant (QAT).
De cette façon, la preuve a atteint sa position actuelle en tant que figure majeure au Soudan, car elle rassemble les autorités militaires et politiques dans des conditions turbulentes et transitoires.
Un budget difficile entre les forces politiques
La preuve est confrontée à un grand défi dans la gestion de la relation entre les courants politiques concurrents au Soudan, car il essaie d’équilibrer la tendance islamique et le courant laïque de gauche sans s’engager pleinement envers l’un d’eux.
La tendance islamique, représentée par des groupes tels que le Parti national du Congrès, qui a été gouverné à l’époque d’Omar al -Bashir, a une grande force organisationnelle et une vaste expérience en règle. Ce courant, malgré sa baisse de son influence après le renversement de Bashir, essaie toujours de retourner sur la scène politique par des alliances cachées ou publiques avec certaines forces militaires et politiques.
Son expérience dans la gestion de l’État et sa capacité à mobiliser les règles populaires font de lui un acteur inévitable, en particulier pour stimuler la résistance populaire, ce qui a provoqué une grande différence face à (un soutien rapide) dans la guerre actuelle, forçant la preuve pour y faire face à la prudence pour éviter de provoquer ses règles ou créer des tensions supplémentaires.
D’un autre côté, la tendance laïque de gauche représente par des alliances telles que les forces de liberté et de changement (QAT), qui se sont transformées plus tard en (progrès) puis (ferme) dirigée par Hamduk – constitue une force de pression sur la preuve pour aller de l’avant dans un processus de transformation démocratique dans lequel la tendance islamique isolat complètement.
La preuve essaie d’équilibrer la relation entre ces deux courants en suivant une politique flexible visant à satisfaire les deux parties sans adhérer pleinement à l’un d’eux.
D’une part, il traite de la tendance islamique avec des réserves, car elle est autorisée à assister à une présence limitée sur la scène politique sans lui donner une grande influence. D’un autre côté, il essaie d’absorber certaines des exigences du courant laïque de gauche en faisant des promesses politiques tout en maintenant le contrôle militaire sur les rênes.
Cette politique flexible vise à éviter une collision directe avec l’un des deux courants, mais il expose également la preuve de la critique des deux côtés, car les islamistes le voient hésiter à les soutenir, tandis que les laïcs le voient comme faisant partie d’un régime militaire qui entrave la transformation démocratique.
En fin de compte, l’équilibre entre ces forces politiques reste un grand défi, car il nécessite une gestion précise des intérêts contradictoires et d’éviter tout le biais de tout parti.
Son succès dans cet équilibre dépend de sa capacité à maintenir le soutien de l’armée tout en faisant des concessions limitées pour satisfaire les forces politiques, mais toute erreur dans cette équation peut conduire à une menace pour la stabilité de son règne et de son avenir politique.
Depuis les procédures d’octobre 2021, la preuve a été confrontée au dilemme d’un incubateur politique pour s’assurer qu’il se poursuit au pouvoir.
Historiquement, les systèmes militaires du Soudan ont eu recours à la création d’entités politiques fidèles, telles que «l’Union socialiste» à l’époque de l’ancien président Jaafar Nimeiri (1985 – 1969), mais la répétition de cette expérience est confrontée à des défis en raison du changement de la nature des forces politiques et de la chimie de la masse de masse.
Par conséquent, la preuve peut recourir aux administrations civiles, aux ordres soufi et aux hommes d’affaires, mais ce sont des forces qui ne sont pas en mesure de fournir une légitimité permanente.
À la lumière de ces données, la preuve reste dans une situation politique fragile, sans incubateur cohérent qui le garantit de continuer. Quant à la dépendance de l’armée à l’égard de l’armée en tant que pilier majeur de son règne, car il lui a fourni une protection depuis le renversement de l’al -Bashir, il ne représente pas une garantie continue, car le régime de l’armée ne donne pas à son commandant (vérifier le blanc), en particulier avec les pressions politiques et économiques continues.
En plus de ce qui précède, l’aggravation de la crise économique, avec la baisse de la livre soudanaise due aux taux d’inflation élevés, rend la survie de la preuve de pouvoir plus difficile. La faiblesse des services de base aggrave la congestion populaire et fait des protestations spontanées une possibilité existante.
De plus, les forces de sécurité elles-mêmes peuvent être affectées par la détérioration des conditions de vie, ce qui peut entraîner des fissures au sein de l’armée. À la lumière de cette situation, la preuve fait face à deux options: faire des concessions politiques pour obtenir un soutien économique, ou continuer à s’appuyer sur des ressources autonomes, ce qui signifie continuer la détérioration et accroître la colère populaire.
Cependant, la preuve a un soutien régional de certains pays, notamment l’Égypte, qui considère la stabilité du Soudan comme un intérêt stratégique pour cela. D’un autre côté, son gouvernement fait face à la pression internationale, alors que les États-Unis et l’Union européenne ont suspendu leur aide, revendiquant une transition démocratique.
La preuve entre toutes ces pressions peut-elle en renforçant ses relations avec ses alliés régionaux ou en faisant des concessions politiques limitées pour restaurer le soutien international?
Les scénarios de l’avenir de la preuve politique
Les options de preuve vont de: la formation d’un nouvel incubateur politique en attirant les pouvoirs traditionnels, mais il fait face à des défis économiques et politiques qui entravent le succès de cette option, ou répondent aux pressions internes et externes et à la forcer à démissionner, en particulier avec l’aggravation des conditions économiques et des démonstrations populaires possibles. Ou les divisions au sein de l’armée l’ont renversé, si les différences dégénèrent au sein de l’institution militaire ou si les effets négatifs ont dégénéré au stade post-guerre.
En conclusion, la survie de la preuve de pouvoir reste dépend de sa capacité à manœuvrer entre ces défis, mais elle fait face à une situation instable qui pourrait menacer son avenir politique et les possibilités de stabiliser son règle.
Il ne semble pas encore avoir une vision politique claire, mais plutôt des crises avec des réactions immédiates.
Les opinions de l’article ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al-Jazeera.